W związku z tym, że nasz quiz miał kilka lat przerwy, zdecydowaliśmy się na przygotowanie poradnika skierowanego zarówno do nowych, jak i bardziej doświadczonych graczy. Skupimy się na kilku podstawowych zagadnieniach, w oparciu o otrzymaną pierwszą transzę pytań od zespołów.
Długość pytania
Pytanie nie powinno być krótsze, niż 250 znaków. Teoretycznie nie ma górnej granicy znaków, ale jeśli ułożone przez Ciebie pytanie przekracza 800 liter możesz założyć, że należy je nieco skrócić.
Poziom trudności pytania
Tutaj w zasadzie panuje pełna dowolność, sugerowane jest jednak odrzucenie skrajnych wartości. Najmniej pożytku osoba odpowiedzialna za pulę będzie miała z pytania banalnego (nadaje się jedynie do zawodów juniorskich) oraz pytania o zawodnika, o którym w zasadzie nikt nie słyszał (z dużą dozą prawdopodobieństwa takie pytanie będzie wymagało powtórki).
Tematyka
Im bardziej zróżnicowana, tym lepiej. Bardzo mile widziane są pytania dotyczące lig zagranicznych, ponieważ są one w przytłaczającej mniejszości.
Najczęstsze błędy
Jest ich kilka. Zaliczyć do nich można:
a) interpunkcja, ortografia
oczywiście osoby odpowiedzialne za pule pytań są od ich poprawiania, ale jeśli zdarzają się one w co drugim słowie, to jest to wyraźny znak, aby zwrócić na nie większą uwagę
b) monotonia przekazu
Bardzo częsty problem w przypadku pytań o mniej znanych zawodników, trudny do uniknięcia. Pytania dotyczące suchych statystyk, np.: 12 zawodnik finału IMP 1966 roku, zdobywca MPPK wraz z kolegami z drużyny, uczestnik finałów BK i SK. Podaj jego nazwisko. są co do zasady odrzucane, albo wysyłane do poprawienia. Kluczowa kwestia w ułożeniu dobrego pytania, to odnalezienie charakterystycznej rzeczy dotyczącej żużlowca, która bardzo wyraźnie nakierowuje na jedyną poprawną odpowiedź, np.: złapany na piciu whisky podczas spotkania swojej macierzystej drużyny z Polonią Piła, albo jego kariera została zatrzymana przez wypadek na torze w Toruniu, w wyniku którego znalazł się w stanie dwutygodniowej śpiączki farmakologicznej – są to sytuacje, zdarzenia bardziej pożądane w treści pytania od suchych statystyk. Bardzo często można je znaleźć przy okazji wywiadów z żużlowcami, bądź wspomnień dotyczących przeszłych zawodów.
c) treść pytania dotyczy spraw niezwiązanych z kluczem odpowiedzi
Niestety pojawiło się również wiele takich pytań. Przykład: Rok 2003 to jeden z lepszych sezonów w historii ostrowskiego speedwaya. Ekipa z grodu nad Ołobokiem zajęła drugie miejsce w rozgrywkach II ligi, ale ostatecznie awansowała na wyższy szczebel rozgrywkowy, pokonując w barażach rawicki Kolejarz. W tamtym czasie drużyny mogły posiadać w swych składach maksymalnie 3 zawodników zagranicznych.
Pytanie brzmi, jaka drużyna okazała się najlepsza w drugiej lidze w 2003 r. i jak brzmi nazwisko jej ówczesnego trenera (nazwa + miasto + trener)
W pytaniu brakuje jakiejkolwiek informacji nakierowującej na nazwisko trenera, dodatkowo cała treść pytania opowiada o drużynie, której kompletnie nie dotyczy klucz. Pomijając poziom trudności – odpowiedź na tak postawione pytanie najprawdopodobniej będzie znała tylko osoba, której tamten sezon w szczególny sposób utkwił w pamięci oraz osoby, które odpowiedź ściągną z internetu.
d) zbyt rozbudowany klucz odpowiedzi
Trzeba wziąć pod uwagę, że sędzia, który będzie z tego pytania korzystał jest tylko człowiekiem. Część jego uwagi w trakcie biegu będzie zwrócona w kierunku wyłapania poprawnej odpowiedzi, ale jednocześnie musi mieć na uwadze upływający czas, czy limity. Dlatego pytania takie, jak poniższe:
Rozgrywki o DMŚJ zostały skrojone wprost pod Polaków, gdyż dotychczas tylko w 3-ech edycjach Polska nie wygrała zawodów, z czego tylko raz Polska nie zakwalifikowała się do turnieju finałowego. W edycji, gdzie Polski zabrakło, brąz niespodziewanie zdobyła kadra, która miała swoich przedstawicieli w 2 lidze (Równe, Opole, Rawicz) oraz 1 lidze (Rybnik). Podaj 3 nazwiska brązowych medalistów tej edycji.
Odp.: Cukanow, Łoktajew, Kobrin, Mielniczuk, Tejgał
Będą odrzucane. Klucz w tym wypadku wymusza, aby sędzia wyszukiwał poprawnej odpowiedzi z grona 3 z 5. W stresującym momencie jest to bardzo trudne.
e) błędy merytoryczne
najgorsza kategoria błędów. Chcielibyśmy zwrócić uwagę układających pytania, aby starali się sprawdzać podane informacje trzykrotnie. Jeśli w treści pytania podana jest informacja, że dany zawodnik zakończył karierę w mieście X, to układający musi mieć pewność, że tak było (nie zgadywać). Jeśli podana jest informacja, że dana sytuacja nigdy wcześniej nie miała miejsca w lidze polskiej, to należy uprzednio sprawdzić, czy nie wydarzyła się przy okazji początków jej powstania. Z tego też powodu bezpieczniej jest uciec się do słów-wytrychów, które mogą ów pewnik zastąpić. Zamiast „nigdy wcześniej nie miała miejsca” napisać „nie zdarza się często”. Polecamy jednak trzymanie się informacji sprawdzonych i pewnych.
Sugestia końcowa
Polecamy:
– żyłować możliwie najwięcej informacji w przypadku pytania dotyczącego żużlowca mniej znanego,
– szukać ciekawostek i unikać bardziej oczywistych faktów w przypadku zawodników powszechnie znanych, bądź tych, którzy ciągle czynnie uprawiają czarny sport.
Tak ułożone pytania są najbardziej wartościowe.