W trakcie meczu pomiędzy Champions Team i Buoni Fantasmas (40:44) sędzia Artas zadawał pytania o części motocykla. Dodajmy, że arbiter prowadził spotkanie na własnych pytaniach, które musiały przejść weryfikację u opiekuna puli pytań. I większość z nich taką weryfikację przeszła. Sędzia pytał o dyszę, gaźnik czy pływak. Reakcje były różne: jedni gratulowali, inni krytykowali.

Żużel to nie tylko wyniki zawodników

Zapytaliśmy Artasa o to, czy spodziewał się takich reakcji podczas meczu. – Pytania o sprzęt chciałem pierwotnie wykorzystać, jednak budziły kontrowersje i zapowiedziałem, że odłożę je na lepsze czasy. Totalny brak pytań spowodował jednak, że zaryzykowałem i jeśli o nie chodzi to nie mam sobie nic do zarzucenia. Wiedza o żużlu to nie tylko znajomość sposobu śmierci Tommy’ego Price’a czy nazwiska brata Roberta Nawrockiego, który stawał na podium IMŚ. Kwestie regulaminowe i sprzętowe też się powinny pojawiać, zwłaszcza że w quizie są mechanicy i sędziowie, więc ma je kto układać, a służy to tylko rozwojowi naszej wiedzy. Poza tym czytałem dokładnie regulamin i nie ma w nim ani słowa, że pytania mają być ukierunkowane na historię czy wiedzę współczesną – powiedział Portalowi ISQ Artas.

– Byłem na to przygotowany, zresztą „opiekun” mnie przestrzegał i dlatego postanowiłem je wycofać. Jak się okazało, musiałem ich jednak użyć. To, co chciałem wprowadzić delikatniej zadebiutowało w formie terapii szokowej. Jedni bardzo chwalili inni dostawali spazmów. Nigdy nie dogodzisz wszystkim. Może przynajmniej zmotywuję kilka osób do poznania budowy motocykla, a Levis przy jakimś spotkaniu pochwali się umiejętnością składania podwozia (śmiech). Dodam, że w zanadrzu miałem jeszcze pytania o elementy silnika, więc naprawdę wybierałem to co najłatwiejsze, aby nie utrudniać ani zawodnikom, ani sobie tego i tak dziwnego meczu – dodał.

Twarda dyskusja o pytaniach

Sędzia już przed meczem prowadził dyskusję na temat pytań z opiekunem puli. – Już przed meczem miałem ze swoim „opiekunem” twardą dyskusję, o pytania, bo jego zdaniem były za trudne. O dziwo, biegi „wysypywały” się na tych nielicznych, które były nie tknięte, lub poprawione – stwierdził Artas.

Po meczu głos zabrali przedstawiciele obu drużyn. – Gratulacje dla BF, możemy mieć zastrzeżenia do pytań, ale były równe dla obu drużyn, lepiej sobie z nimi poradziliście i wygraliście zasłużenie – napisał na forum Aszotek z Champions Team.

– Co do pytań, bo wzbudziły kontrowersje. Nie mam nic przeciwko pytaniom o sprzęt i części motocykla. Wydaje mi się jednak, że takie pytania powinny się pojawić raz na jakiś czas, może raz na kilka meczów. Tu mieliśmy kilka w jednym meczu, a to już trochę za dużo. Niejasne były także podpowiedzi w rodzaju „blisko”. Nie wiadomo, czy chodzi w takim przypadku o nazwę podobną językowo, czy o część, która w motorze jest faktycznie blisko innej części, o której już napisano. Raz na ileś meczów takie pytania mogą być, ale, powtórzę, tu było ich trochę za dużo – powiedział Daniel.

Zraził się do sędziowania

Artas przyznał, że po tej sytuacji zraził się do sędziowania. Szkoda, bo w przeszłości był chwalony za poziom pytań, a na to jeszcze niedawno narzekaliśmy niemal wszyscy.

– Szczerze mówiąc, to zraziłem się już w poniedziałek. Moje pytania okazały się być dość kontrowersyjne (choć akurat, nawet te techniczne) doczekały się poprawnych odpowiedzi. Mając w pamięci dawne ISQ i niedawne pochwały czołowych zawodników za jakość moich pytań sprzed 8 lat podczas sparingu uważałem je za odpowiedź na to, co ostatnio spotkało się z mocną krytyką, czyli np. osławieni już Księżak i Michalska-Chrzanowska. W czasie meczu, dopóki zapas pytań był w porządku, dobrze się bawiłem „na wieżyczce”. Teraz pewnie już trwa wielka drama na forum, więc zobaczymy co czas przyniesie. Nie mówię nie, nie mówię tak – zakończył sędzia meczu CT – BF.

Takiej sytuacji nikt się nie spodziewał, choć jest jak najbardziej zgodna z regulaminem. Trzeci bieg meczu pomiędzy Champions Team i Buoni Fantasmas zakończył się wynikiem 0:0. Przy trzech próbach zadawania pytania żaden z graczy nie udzielił poprawnej odpowiedzi. Wszyscy zostali wykluczeni. To nie zdarzyło się nigdy wcześniej w historii ISQ.

Sytuacja ta zaskoczyła samych uczestników meczu. – To kiedyś musiało się zdarzyć, ale nastąpiło bardzo szybko, bo to dopiero 3. kolejka. Szczerze mówiąc uważam, że pytania na powtórki były trochę za trudne – założenie było takie, że za trzecim razem może się pojawić także tzw. „banał”. Prawdą jednak jest, że różne osoby inaczej będą oceniały, czy coś jest łatwe, czy trudne, więc to zawsze jest subiektywna ocena – powiedział Portalowi ISQ Daniel, trener Buoni Fantasmas i członek zarządu.

Zaskoczony był również sędzia zawodów, Artas. W pierwszej odsłonie pytał o Wiaczesława Monachowa, który w minionym sezonie ścigał się dla Wolfe Wittstock.

– W pierwszej odsłonie było pytanie, moim zdaniem dość łatwe. Informacja dotycząca występów Wiaczesława Monachowa w ubiegłym sezonie na torach w Polsce i kilku innych krajach Europy, symboliczna wzmianka o jeździe na speedrowerze, o której było w mediach żużlowych dość głośno, bo mówili o tym na antenie Motowizji, a także pisali w SpeedwayNews, PoBandzie, Przeglądzie Sportowym i Tygodniku Żużlowym. Do tego ostatnio była w mediach wymiana zdań z Frankiem Mauerem, również wspomniana w pytaniu. Naprawdę nie sądziłem, że sprawi ono problem – tłumaczy Artas.

– Dwie powtórki też stanowiły problem. Co ciekawe zawodnicy nie widzący pytania zaraz po biegu pisali podpowiedzi, więc z samych strzałów i podpowiedzi się domyślili. Po prostu, jak to w ISQ, dziedzina pytania nie zawsze odpowiada zawodnikom je otrzymującym. Zgodnie z regulaminem, podobno pierwszy raz w historii, bieg zakończył się brakiem odpowiedzi na 2 powtórkę. Niestety to mocno nadwyrężyło pulę – dodał Artas.

A co na temat powtórek mówi regulamin? „Limit powtórek, w którym bierze udział czwórka zawodników, wynosi dwa. Limit powtórek obowiązuje także w biegach, gdy znany jest zwycięzca, a pozostała trójka bierze udział w powtórce. Sędzia powtarza bieg dla trzech graczy, maksymalnie dwa razy. Gdy nikt nie odpowie na pytania po dwóch próbach, wówczas cała trójka zostaje wykluczona. Nie rozgrywa się powtórki o jeden punkt” – czytamy w regulaminie.

Champions Team nadal pozostaje bez zwycięstwa w 1. lidze. Tym razem CT przegrało z Buoni Fantasmas . To był mecz, który zapamiętany zostanie z powodu liczby powtórek, wyniku 0:0 w jednym z biegów, a także pytań dotyczących m.in. części motocykla. Do tego tematu wrócimy w czwartek.

BF do zwycięstwa poprowadził Daniel, który zdobył 13 punktów. Z kolei wśród zawodników CT najskuteczniejszy był Igła, który także wywalczył 13 „oczek”.

Champions Team – Buoni Fantasmas 40 : 44

Champions Team – 40:
9. Eric 6+3 (1*,1,2,1*,1*)
10. Levis 7+1 (2,3,0,1,1*)
11. Igła 13 (3,2,3,3,2)
12. veronek 6+1 (1,1*,0,2,2)
13. Aszotek 3+1 (w,2,1*,0,0)
14. Fafa 4+1 (w,1*,2,1)
15. Picus ns
16. Citas 1 (1)

Buoni Fantasmas – 44:
1. Jcob 8+1 (0,3,0,3,2*)
2. Wazzup 12 (3,0,3,3,3)
3. Daniel 13 (2,3,3,2,3)
4. Suharek 0 (0,0,-,-)
5. Lirasz 3+1 (w,2,1*,0)
6. hN 0 (w,0,-,0)
7. Grigorian 1 (1,0)
8. Rudolf 7+1 (2,2*,3,0)

Bieg po biegu:
1. Wazzup, Levis, Eric, Jcob ……..3:3
2. Igła, Daniel, veronek, Suharek ……..4:2 (7:5)
3. Aszotek (w), Fafa (w), Lirasz (w), hN (w) ……..0:0 (7:5)
4. Jcob, Igła, veronek, Wazzup ……..3:3 (10:8)
5. Daniel, Aszotek, Fafa, Suharek ……..3:3 (13:11)
6. Levis, Lirasz, Eric, hN ……..4:2 (17:13)
7. Wazzup, Fafa, Aszotek, Jcob ……..3:3 (20:16)
8. Daniel, Eric, Grigorian, Levis ……..2:4 (22:20)
9. Igła, Rudolf, Lirasz, veronek ……..3:3 (25:23)
10. Jcob, Rudolf, Levis, Aszotek ……..1:5 (26:28)
11. Igła, Daniel, Fafa, hN ……..4:2 (30:30)
12. Wazzup, veronek, Eric, Lirasz ……..3:3 (33:33)
13. Rudolf, Jcob, Citas, Aszotek ……..1:5 (34:38)
14. Wazzup, veronek, Levis, Rudolf ……..3:3 (37:41)
15. Daniel, Igła, Eric, Grigorian ……..3:3 (40:44)

Sędzia: Artas
Technik: veronek

Był to dramatyczny mecz, wynik prawie cały czas był bliski remisu. Cieszę się z wygranej mojego zespołu i chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw. Po pierwsze – wreszcie wygrywaliśmy wyścigi, mamy aż 10 trójek przy tylko 4 u rywali. Po drugie – kapitalnie pojechał Wazzup, który jest jednym z bohaterów całej kolejki, a nie tylko tego meczu. Po trzecie – przełamał się u nas Rudolf, który poza jednym biegiem pojechał bardzo dobrze. I po czwarte – nie do końca trafiałem ze zmianami. Mam wrażenie, że hN był zmieniany zawsze wtedy, gdy mógłby mieć co najmniej 2 punkty. No ale po biegu można sobie gdybać.

Daniel (trener Buoni Fantasmas)

Nietypowy mecz, który przeszedł do historii, ze względu na dużą liczbę gagów, pomyłek i defektów, które zaowocowały licznymi powtórkami. Nie wiem jak rywale, ale moi zawodnicy mieli dziś trochę problemów ze sprzętem. To właśnie problem z głowicą i pływakiem, które miał Aszotek, przyczyniły się do jego słabszego wyniku. Pozostali zawodnicy pojechali przyzwoicie, chociaż też nie obyło się bez awarii sprzęgiełka i gaźników. Wynik do końca był na styku, miły progres. Daniel i Wazzup indywidualnie przechylili wynik na korzyść BF. Ciekaw jestem, co przytrafi się w następnym meczu. Chciałbym tylko pochwalić moją drużynę, która mimo wszystko jakoś jedzie ten sezon, zaliczając frekwencję – to cieszy. Niestety często na chwilę przed meczem, nie ma z czego szyć i trzeba powoływać do jazdy każdego, kto żyw.

Levis (trener Champions Team)